Inicio > Ganas de matar, Noticias, Universitat > Piedra contra papel

Piedra contra papel

Que alguien me explique esto, si es posible. Desde que comenzamos nuestro periplo universitario, ésta es la tercera vez que leo una noticia semejante. “Nova agressió contra la Llibreria de la Universitat”. Han apedreado los vidrios de la Llibreria de la calle Artes Gráficas. Hace un año y medio ya dejaron pintadas amenazantes sobre éstos. Y tampoco fue la primera vez. ¿Son los mismos energúmenos los responsables de esta barbaridad absurda? ¿Qué clase de individuo atenta contra un edificio que es al mismo tiempo comercio común y símbolo del conocimiento y del aprendizaje? ¿Cuál es el origen de este sentimiento de desprecio? Ya es bastante desalentador comprobar cómo una importante fracción de la ciudadanía decide desinteresarse por el menor atisbo de esfuerzo cerebral, llevados en hombros por cadenas de televisión que ya no se avergüenzan por violentar la cultura general en varios de sus programas, para gozo y disfrute de sus telespectadores. Pero la brutalidad de estas acciones, emprendidas contra el básico interés intelectual, es simplemente desconcertante.

Que alguien me explique de dónde surge el salvajismo, si es que alguna vez estuvimos libres de él.

  1. Jose A.
    26 mayo, 2010 a las 18:27

    Lamentable y preocupante. Esperemos que el papel, al igual que en el juego, acabe ganando a la piedra.

  2. Dani M.
    26 mayo, 2010 a las 19:14

    Lamentable, sí. Este tipo de gente no debería tener derecho ni a salir a la calle. Espero que cojan a estos individuos y les caiga una buena.

    • pechuan
      26 mayo, 2010 a las 22:04

      El de antes era yo con la cuenta de Guille..XD realmente quería hacer un comentario que Dani debe entender por lo ocurrido hoy en las escaleras de biología preo no me he percatado de que no estaba con mi cuenta… Disculpas XD

      • Daniel T
        26 mayo, 2010 a las 22:40

        Quin susto ens havies donat.. xD

  3. 27 mayo, 2010 a las 11:56

    También hay que decirlo todo, si la universidad es la casa de la cultura, yo puedo teletransportarme y voy a ganr el millon de euros de James Randi, porque hay mucho ”patanatasismo” en la universidad, primero se nos vende a la institución como un organismo de cultura, y al mismo tiempo no hace nada para evitar que tengamos algunos profesores y algunas asignaturas que dan vergüenza ajena. Por otro lado la misma institución que dice defender el conocimiento y todas esas tonterías aplica una política recaudatoria al impartir cupuntura, homeopatía, etc, en forma de un bonito master de 2900 euros. ¿Qué quereis que os diga?, es lamentable que alguien ataque una librería, pero para mi no significa nada que sea la de la universidad de Valencia o que sea Librerías Soriano, para mi el sello Universitat de València dejó de ser hace tiempo un sello sinónimo de prestigio y conocimiento.

  4. Bortx
    27 mayo, 2010 a las 12:07

    Han sido los niñatos del GAV. Llevan más de 30 años haciendo de éstas con total impunidad.

  5. Dani M.
    27 mayo, 2010 a las 13:16

    Fernando, no estoy de acuerdo. Al margen de que la UV tenga el máster pseudo-científico, sí que apoya la difusión científica e intelectual. No denigremos una institución entera por causas que son más o menos aisladas.
    Además, el ataque a una librería, sea de la madre que sea, ya dice mucho acerca de los culpables.

    • 27 mayo, 2010 a las 13:38

      Hey, hola. Por eso dije que me da igual que sea la librería Soriano que la de la UV, que es un acto deleznable, pero que sea de la Universidad es lo de menos, para mi no tiene un valor añadido que sea de la UV, tiene un valor por ser una librería, en eso estamos deacuerdo, ya sea una librería, una sede política, una iglesia, o lo que sea, la violencia y lanzar piedras está justificado algunas veces, pero no es este caso que nace como un acto de lucha oportunista defendiendo ideas con piedras.

      La UV apoya la difusión intelectual y científica, pero al mismo tiempo (para mi) es una institución corrupta a muchos niveles, no es algo aislado, como el mero hecho de que TODOS los masters de la universidad repitan asignaturas de los planes de estudio, pero cobrándolos al doble de lo que vale en la carrera. Sin ir más lejos a Ingeniería genética va gente del máster y de la carrera, porque es la misma asignatura, presentan el mismo seminario que yo, entregan las mismas preguntas, se sientan a mi lado en clase, y en cambio a ellos les cuesta el doble de dinero (además sumándole que hay muchas menos becas de Master que de carrera). Esto puede parecer algo oportunista por mi parte, pero existe una realidad y es que a la universidad va gente de diversas procedencias socio-económicas, y en mi caso además de necesitar una beca para poder estudiar tengo que currar, y de repente el año que viene, en plena crisis económica, tengo que hacer frente a un gasto de el doble de lo que me es habitual, teniendo el riesgo de no tener beca, gracias a las políticas recaudatorias de la UV.

      Me parece por otro lado triste ver como la universidad nisiquiera comercia con conocimientos, comercia con títulos, porque si realizo el master en genética que quiero realizar tengo que pagar por asignaturas que ya he hecho, con los mismos profesores, y volverlas a realizar, ya que no las convalidan, para finalmente tener un papel y escasos conocimientos nuevos sobre la materia (como ya me han informado los mismos profesores que imparten asignaturas en el master). Ese es un primer punto. Luego el siguiente escalón es que la institución es un poco endogámica, moviéndose muchas veces por el favoritismo, el enchufismo, y el quien conoce a quien. Profesores que firman artículos sin haber visto nisiquiera el laboratorio donde se realizó a cabo, profesores que firman libros que ni han visto, ni han escrito, y menos aun han leido. Miles de cosas más.

      Está claro que siempre hay justos en sodoma, pero lo que esta claro es que la universidad está llena de mierda hasta el cuello.

      No denigro a la universidad, la describo.

      Saludos.

  6. Juan Ángel Patiño
    27 mayo, 2010 a las 15:45

    fernando Cervera, tu comentario me parece muy poco acertado.

  7. Juan Ángel Patiño
    27 mayo, 2010 a las 16:01

    Y Ximo, con qué poquitas palabras enciendes la polémica LOL!!!

  8. Dani M.
    27 mayo, 2010 a las 16:11

    Fernando, si yo comparto contigo gran parte de los puntos de vista que tienes (no todos), pero tampoco me parece correcto demonizar a la UV así.

    Un saludo. ;)

    • 27 mayo, 2010 a las 16:26

      No la demonizo, la desmitifico, que es muy diferente. Si pensara que la universidad de valencia es un nido de ratas no estudiaría allí, pero con el paso de los años la visión que tenía sobre la institución ha decaido mucho, y con motivos reales.

  9. Juan Ángel Patiño
    27 mayo, 2010 a las 18:39

    A ver, me decido a responder (me da una pereza increíble).

    -la UV ha sufrido un ataque vandálico, y esto es complétamente reprochabe sea cual sea la causa por la que haya ocurrido. NO es este el momento ni el lugar para echar pestes sobre esta institución.
    -En cuanto a tus quejas sobre el máster que quieres hacer, no estoy complétamente al día. Pero es muy poco probable que te hagan matricularte de asignaturas que has hecho ya. Aquellas personas provenientes de Biología y Bioquímica obtendrán el título de máster tras cursar 60 créditos 8un sólo curso).
    – Del probrema de la endogamia, el favoritismo y el “enchufismo” de la UV no estoy al tanto. Prefiero limitarme por ahora a aprender todo lo que pueda o más. Pero sí te puedo comentar que esos tres hechos ocurren en TODOS los ámbitos de la sociedad. Desde la sanidad pública hasta en la cafetería cuando vas a comer y te reservan un sitio.

    Un saludo.

    • 27 mayo, 2010 a las 19:31

      Pues te respondo yo:

      1- Una librería a sufrido un acto vandálico, y es algo detestable, cosa que no he negado y he dicho 3 veces ya. Sobre el momento y el lugar, dado que es una apreciación personal, respeto que tu no lo compartas, pero mi opinión es diferente a la tuya, ya que a mi me parece importante separar un sello de una universidad del acto vandálico, para matizar que lo ilegítimo y lo triste es que se realicen estos actos, da igual sobre quien (iglesias, colegios, ayuntamientos, casas, etc). Por otro lado calificar mi opinión de echar pestes es un acto igualmente detestable por tu parte, ya que yo no he calificado la opinión de nadie como basura, mierda, pestes, o sinónimos.

      2- Este punto es sencillo, no es poco probable, ya que de hecho ES ASÍ, de todos modos puedes preguntar a muchos profesores que imparten ese master, todos te dirán que en el master no se aprende nada (casi nada), y eso no es mi punto de vista, es el punto de vista de quien imparte el master. Aun así, esas mismas asignaturas, cuestan el doble en el master, siendo impartidas junto a la gente de la carrera.

      3- Y en palestina lapidan a las mujeres por infieles y ahorcan a los homosexuales, y en el estado hay muchos políticos incompetentes, y en mi barrio hay gente que pasa droga, y hace unos meses bajo mi casa un hombre le pegó una paliza a su mujer, y así un largo etc. ¿quiere decir que porque algo sea cotidiano en algún lugar sea lógico?, yo en lo que hago el matiz es que la Universitat de València, a pesar de que amo la ciencia, amo la investigación y la mayoría de mis héroes son gente de bota y bata (algunos de ellos profesores de la universidad), tiene defectos serios dentro de sus propias puertas, y me parece un acto hipócrita de la universidad tratar a la gente como subnormales haciéndoles pagar más por servicios iguales, o lanzar un master en pseudociencia, o pasarse el valor científico por los cojones y contratar gente por favoritismos, o firmar trabajos que ni han visto.

      Saludos.

  10. Juan Ángel Patiño
    27 mayo, 2010 a las 19:50

    Este es el último comentario que respondo. Tus comentarios son muy destructivos.

    1- Decir que la Universitat está de mierda hasta el cuello…
    2- Que se aprenda más o menos no era lo que te estaba discutiendo, sino el hecho de las convalidaciones. Es posible que me esté equivocando, ya he dicho que no estoy del todo seguro.
    3- Te estoy diciendo que el problema del enchufe está en todos los sitios. No sólo ocurre en la UV y que seguro que no se diferenciará mucho de otras uniersidades. Ahora volverás a comentarme este punto de una forma demagógica.
    4- Mi “a” sin “h” ha sido un error de tecleado. Mejor revisa todos los acentos que faltan en tus comentarios…

    • 27 mayo, 2010 a las 19:58

      Si has leido mi comentario, te habrás dado cuenta de que en la primera frase he dicho: “a sufrido un acto vandálico”. Por lo que dado que no hay función de editar he puesto la *ha para decir que me he equivocado al ponerla YO MISMO. Por otro lado, y dado que tu has sacado el tema de los acentos, me cuesta mucho escribir correctamente porque soy disléxico, y a pesar de ello me esfuerzo mucho, así que aviso en adelante para cualquier persona que vaya a recurrir como argumento a mis faltas de ortografía (sobre todo en acentos) que no lo haga. Venga, muchas gracias.

      * También añadir que yo no he recurrido a llamarte demagogo, porque no lo has sido, ni yo tampoco, ya que no busco el apoyo popular mediante la apelación a sentimientos propios, te he puesto un claro ejemplo de que algo no tiene por que ser bueno porque sea común. Aun así me alegro de poder encontrar puntos de vistas diferentes.

      Adeu.

      • 27 mayo, 2010 a las 20:00

        Posdata: Decir que la universidad está de mierda hasta el cuello es consecuencia de mi argumentación anterior, si hiere tu sensibilidad lo siento, no he visto ningún apartado de normas en los que se pida no decir palabras como mierda, culo, rabo, pis, etc.

  11. Juan Ángel Patiño
    27 mayo, 2010 a las 20:30

    En cuanto a mi puntualización sobre la falta ortográfica, te pido disculpas. Estaba a la defensiva tras tu comentario diciendo que mi comentario en el que decía “echar pestes” era detestable. Y precisamente hice esa última puntualización porque decir que al está de mierda hasta el cuello es, según mi opoini´´on, “echar pestes”. Algo demagogo sí creo que has sido, de una forma sutil pero yo al menos así lo creo. Al final hemos (ambos) acabado haciendo un mundo por un comentario que te hecho diciéndote que todas tus críticas a la UV no las deberías haber expresado en un post que habla de un acto vandálico hacia ella, y que nos afecta también anosotros como miembros. Por eso se escribió este post. PORQUE TANTO TÚ COMO YO SOMOS MIEMBROS DE LA UNIVERSITAT DE VALENCIA y en mayor o menor medida nos afecta.

    • pechuan
      27 mayo, 2010 a las 23:45

      Ignoratio elenchi,tu quoque, ad verecundiam, non sequitur, ad populum…os habéis dejado alguna?

      • 28 mayo, 2010 a las 00:04

        Ignoratio alenchi–> ¿donde hemos eludido el asunto?

        tu quoque –> Aquí si se ha intentado atacar al oponente en cuestiones ajenas al tema.

        ad verecundiam –> No hemos usado el prestigio de terceras personas para sostener nada.

        non sequitur –> No creo ver ningún argumento circular incosistente por aquí.

        ad populum –> No hay ningún argumento basado en la opinión de la mayoría, justamente lo que yo intentaba decir es que aunque la mayoría crea algo (ejemplo; lapidad adúlteras está bien) no tiene por que ser correcto.

        • 28 mayo, 2010 a las 00:06

          Posdata: Decir que se puede preguntar a los profesores del master no es un argumento de autoridad, es una referencia a quien me ha proporcionado la información de que en el master no se aprende nada.

        • pechuan
          28 mayo, 2010 a las 01:04

          Vamo a ver queridos capullitos de alelí -hay para los dos-, empecemos la fiesta de sofismas (J.A. y F.C.):

          Punto 1: Exponer un sentimiento o un juicio de valor contextualizado no es lo mismo que presentar una tesis argumentada. -Primer post del amigo

          Ingonratio elenchi: F.C. donde hay argumentos, no sofismas pero que tiene, poco que ver con la cuestión en si, a saber: “Que alguien me explique de dónde surge el salvajismo, si es que alguna vez estuvimos libres de él.”

          Ad verecundiam: todos te dirán que en el master no se aprende nada (casi nada), y eso no es mi punto de vista, es el punto de vista de quien imparte el master.- + ad populum-

          Falsa modestia: a pesar de que amo la ciencia, amo la investigación y la mayoría de mis héroes son gente de bota y bata (algunos de ellos profesores de la universidad), tiene defectos serios dentro de sus propias puertas – tus sentimientos sobre la ciencia o sobre Mafalda son argumentativamente irrelevantes.

          “”Tesis”” “para mi no tiene un valor añadido que sea de la UV” “argumentos y subtesis (la universidad está corrupta a todos los niveles)”-> blablabla – resto del post- Enohrabuena noes hemos desvíado del tema y hemos empezado a darle vueltas sobre tu sentimiento contextualiza((do.

          (J.A.) Petitio principii/Non sequitur : la UV ha sufrido un ataque vandálico, y esto es complétamente reprochabe sea cual sea la causa por la que haya ocurrido.

          el probrema de la endogamia, el favoritismo y el “enchufismo” de la UV no estoy al tanto. Prefiero limitarme por ahora a aprender todo lo que pueda o más. Pero sí te puedo comentar que esos tres hechos ocurren en TODOS los ámbitos de la sociedad.

          tu quoque: Mejor revisa todos los acentos que faltan en tus comentarios…o en palbras del amigo de la dislexia “argumento a mis faltas de ortografía ”

          ad populum: PORQUE TANTO TÚ COMO YO SOMOS MIEMBROS DE LA UNIVERSITAT DE VALENCIA

          Ergo, haced el favor de argumentar bien y si sólo estáis expresando vuestro estado de ánimo acerca de la universidad dabuten, pero no es una discusión argumentativa puesto que lleva directamente al principio: dos sentimientos enfrentados y dos visiones diferentes de la universidad basadas en experiencias diferentes. Otra cosa muy distinta es evaluar – con hechos contrastados- el grado de corruptela de nuestra querida universidad. (que es alto)

  12. Dani M.
    28 mayo, 2010 a las 00:25

    Bueno, va, este tipo de discusiones no creo que tengan mucho que ver ya con la noticia. ;)

    • 28 mayo, 2010 a las 00:29

      Yo desde el primer post estoy metiendo baza para generar debate. ;)
      La universidad de valencia merece todos mis respetos, aunque sea por la hamburguesa especial de la cafetería, que tantos buenos momentos me ha hecho pasar, y por traer a Richard Dawkins y permitirle estrecharle la mano.

      • 28 mayo, 2010 a las 00:30

        *permitirme

        Posdata: estaría FTW una opción en el blog para editar tus posts anteriores, en tubiologia lo pusimos en el foro y a la gente le moló mucho.

  13. Dani M.
    28 mayo, 2010 a las 00:35

    Ya, lo del debate es cojonudo, y si se promueve en el propio blog nos beneficia a todos. Si el tema no se desmadra más podéis seguir diciendo cosas.

    Sobre lo que comentas de poder editar los comentarios, voy a meterme en las entrañas del blog para ver si me deja o me muerde en el proceso.

  14. pechuan
    28 mayo, 2010 a las 01:11

    Por cierto, si queréis continuar con la evaluación de la corrección argumentativa de vuestra divertido debate mejor quedamos mañana en la cafetería de ciencias, este canal no es el adecuado para haceros ver que no estáis debatiendo nada..

    • 28 mayo, 2010 a las 03:07

      jajajajaja, muy bueno. Como acabo de ver Big Fish y estoy de buen humor así que antes de acostarme voy a lanzar una piedra más XD

      1º- En el primer post del colega (osease yo) no se pretendía dar una tesis argumentada, ponía en duda la frase de Daniel T presentada en el texto, en la cual se daba por sentado que la universidad era una casa de cultura: ”¿Qué clase de individuo atenta contra un edificio que es al mismo tiempo comercio común y símbolo del conocimiento y del aprendizaje?”, por lo que yo no iba a dar una argumentación, si no alegar en contra de un pequeño apartado del post original. La única forma de responder a un juicio de valor (universidad como símbolo del conocimiento) es dando otro juicio de valor e intentar explicar por que se emite, es decir, una contextualización.

      2º- Ingonratio elenchi – Este punto no es válido, había una argumentación, como bien dices, pero no de algo ajeno al tema, de hecho, en el post original no solo está la pregunta inicial, si no la otra que he puesto antes: ”¿Qué clase de individuo atenta contra un edificio que es al mismo tiempo comercio común y símbolo del conocimiento y del aprendizaje?”. Por lo que mi argumentación se centraba en dar la razón en el aspecto de que una agresión de ese tipo la hacen descerebrados, pero al mismo tiempo no era una agresión sobre un símbolo del conocimiento, y en eso se basaba mi argumentación, en un supuesto principal del post original, es decir, la universidad como símbolo de cultura.

      3º- Ad verecundiam: Como ya dije, el citar al profesorado es relevante y no un argumento ad populum, ya que si alguien sabe que materia se imparte en el master, es el profesorado, no he citado al temario de las asignaturas, que habría sido lo correcto, pero he citado un caso cercano y real, el de la asignatura Ingeniería genética, que es exáctamente igual en el master y en la carrera, a pesar de valer para alumnos del master un poco menos de el doble de dinero.

      4º- Falsa modestia: Ahí tienes más razón que un ”santo” (pongo santo entre comillas por motivos ateísticos). No obstante he intentado meter mierda a propósito, porque de ese modo se genera polémica, de hecho el usar expresiones como ”mierda hasta el cuello” etc ha sido una provocación gratuita cortesía de vuestro lector Nuwanda (osease yo). Pero puestos a decir si ha sido una argumentación o no, ahí he patinado, aunque tampoco pretendía argumentar nada, solo tocar los cojones.

      5º- “Enohrabuena nos hemos desvíado del tema y hemos empezado a darle vueltas sobre tu sentimiento contextualizado” No ha sido el caso, he desviado el tema hacia donde quería, y era un tema igualmente válido, la figura de la universidad como ”casa de la cultura, y paladín del conocimiento”, cosa para la cual hay argumentos suficientes para dudar, y uno de los puntos originales del post.

      ********

      Y ahora te ataco yo, pero poco, (por cierto, argumentas muy bien, ¿te gustaría debatir con unos creacionistas muy monos que entran a tubiologia.com? XD, también hay algún que otro fan del biomagnetismo que entra a vender pseudociencia)

      1º- ”este canal no es el adecuado para haceros ver que no estáis debatiendo nada..”–> Esto suena como a dar por sentada un hecho sin tener la contrastación adecuada, lo cual tiene nombre en latín, pero ahora mismo no recuerdo.

      Nos vemos caballerosen otro momento. Y felicidades por el blog.

    • Bortx
      28 mayo, 2010 a las 16:05

      Ximo, una cosa. Quan més amunt dius allò de la qüestió que es planteja hauries de ser tan conscient com jo que el que fa Dani és pura retòrica… o bé que Dani està plantejant el paradigma des d’on prové la violència de l’ésser humà contra sí mateix.

      La Universitat, per a un reduït grupúscul de gent curt de gambals és “roja, masona i pancatalanista” i això no ho poden permetre… faltaria més! La seua ximple manera d’oposar-se a això és fent coses com aquestes. No n’hi ha més.

      La llàstima és que per molt comunicat que pose la Universitat, ni el Consell ni la delegació del govern faran res al respecte, per variar un poc.

  15. Juan Ángel Patiño
    28 mayo, 2010 a las 02:11

    A ver Pechuan, yo mismo he reconocido todas mis falacias. Está claro que he cometido ambsolutamente TODAS las que has listado. Nuestros posts (los de Fernando y míos) en ningún momento han conseguido llegar a formar un debate. Se han quedado en simples reproches del uno hacia el otro en el que repetíamos una y otra vez lo mismo. Todo lo que tenía que decir ya lo he comentado en mi último post. La verdad es que hemos gastado energías de una forma bastante inútil…de hecho si yo fuese responsable de este blog borraría todos los comentarios a partir del número 5…es una sugerencia LOL.

  16. bona aranyeta
    29 mayo, 2010 a las 16:29

    A vore, ací hi ha gent que obvia clarament el tema: el tema és que els actes vandàlics sí que tenen nom i cognoms, la gent a la que li molesta que la U.V. siga defensora de la unitat lingüística (catalana). No és qüestió ja de si és una bona Universitat o no, és una qüestió autòctona. A més, el govern veu amb simpatia aquests atacs i no veuràs a aquesta gent comdemnant els atacs.
    Moltes vegades, a la gent se “li veu el plumero” per allò que obvia.
    Però no vull fer mala sang, eh!

  1. 14 marzo, 2015 a las 05:58

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: